真相至5星或虚假至1星新闻等级
[全部的: 9 平均: 4]
澳大利亚政府 是的,国会大厦的文化令人震惊。但是有系统性...

是的,国会大厦的文化令人震惊。但是有些系统性问题也需要紧急改革

自从上周布列塔尼·希金斯(Brittany Higgins)涉嫌强奸部长职位的消息于2019年爆发以来, 其他三名妇女挺身而出,指控同一位莫里森政府部长对他进行性侵犯。希金斯 预计会提出正式投诉 to police this week.
谈话
每项指控都阐明了一种制度,该制度优先考虑政治因素,并能够并鼓励有系统地,高度性别化的权力滥用。

到星期五 四个单独的查询 已经发射了。这些包括

  • 回顾国会议员办公室的文化
  • 审查财政部(管理部长和议会事务)与议会办公室之间的正式联系
  • 审查来往信件,以确定总理办公室何时及何时得知希金斯的指控
  • 国会大厦对工作场所文化的跨党派审查。

第四次审查似乎是最实质性的,并获得了工党,绿党和独立人士的有力支持。

其中有两项评论似乎旨在解决联盟挥之不去的“ 女人问题 ”。另外两个重点放在国会大厦有毒的工作场所文化上。




Read more:
莫里森援引中国围墙辩护,解释为何参谋不’告诉他希金斯’ rape allegation


尽管在这些令人深感不安的指控的背景下可以理解,但对有毒工作场所文化的关注可能掩盖了更基本的结构性问题。就是说,部长级人员在澳大利亚政治体系中所处的模棱两可的位置,以及由此引发的经常性争议。

适用于部长级工作人员的治理框架不足以构成其规模,成本,复杂性和重要性的公共机构。根本没有内置任何问责制,而且无论设计如何巧妙,独立的投诉机制都无法帮助解决该问题。

在布列塔尼·希金斯(Brittany Higgins)提出指控后,总理斯科特·莫里森(Scott Morrison)宣布了几项调查,但没有一项旨在解决与部长级人员有关的结构性问题。
AAP /卢卡斯·科奇(Lukas Coch)

部长级人员配置如何失控

我2007年的书 无责任的权力 追溯部长级人员编制的增长和演变。它着重说明了随着时间的流逝,该系统如何超越了支撑其发展的惯例和理解。发生这种情况的原因是,员工在政策和政治管理中扮演了更加积极的角色,尤其是在1988年搬到新的国会大厦之后。

部长级办公室由政治,政策和媒体顾问,行政和支持人员组成。他们全都为部长服务。该群组明显是游击队,并在 具体立法.

这意味着部长级人员的职业和观念与政府部门中独立,无党派的公务员有很大不同。但是,尽管他们做了重要的工作以建议和支持部长,但是很少有规则,公约,支持或基础设施来管理人员安排或部长办公室的运作。

每个政府-实际上是每个部长-都根据自己或总理的要求或预期的需要建立自己的办公室。政治人员几乎没有培训,基本系统也很少。正式程序的方式也很少,这说明部长级人员流动率很高,缺乏连续性和机构记忆。

长期以来,很明显已经形成了一种支持部长的模式,而这种模式是由部长推动的,并不能很好地为他们服务。

我们以前来过这里

这不是系统第一次受到审查并被发现缺乏。这 ”儿童落水2011年的丑闻暴露了部长级人员的行为和行为的系统性问题。它显示出它与澳大利亚的威斯敏斯特式制度不一致,该制度建立在部长与公共服务顾问之间紧密的合作关系的基础上。

评论和查询 这次事件引发了关于部长级职员的角色,他们相对缺乏问责制以及他们可能被用来为总理和不愿对其职员的行为承担责任的部长提供“合理的否认”的辩论。

由于没有选举部长级工作人员,因此他们与国会议员或公务员没有相同的宪法责任。因此,惯例是工作人员是其部长的延伸,并且没有独立的宪法身份。他们代表部长行使“授权权力”,而不是行政权力。这意味着在调查之前绝对不要召集他们,或者与州管辖范围内的其他机构相比,它们受到其他监督或问责机制的约束。

根据部长级责任公约,工作人员应在其部长的知识和权威下行事。因此,原则上,为事务人员提供建议与为部长提供建议相同。实践证明,随着员工人数的增加,这是有问题的,总理办公室的高级职员已经对其他职员承担了管理责任。

这种循环逻辑,特别是在没有独立的诚信和腐败权威的情况下,解释了 来电 阐明员工的角色和职责。

A 2003参议院询问 建议进行一系列改革。这些措施包括,如果部长拒绝对参谋人员的行为承担责任,则可以在议会委员会中任命参谋长。澳大利亚工党在2004年将其作为政策采用,但从未经过检验。政党继续遵守“麦克马伦原理” –该职员不应该被要求出现。

分析人员和从业人员都普遍认为,部长级人员安排存在问题。但是改革限制了部长们自己的支持。该问题不在 澳大利亚公共服务独立审查 在2010年,最近一次仅限于部长与公共服务部门的关系 Thodey评论 .

尽管有越来越多的证据表明其存在缺陷,但历届政府都顽固地拒绝了改革部长级人员安排的呼吁。维持这一观点可能是“一些坏蛋”,这是坚决要求加强问责制和对部长级人员进行更严格管理的有效手段。




Read more:
从山上眺望:斯科特·莫里森(Scott Morrison)说他被强奸指控蒙蔽了眼睛后,琳达·雷诺兹(Linda Reynolds)受到了鞭打


为什么改革需要超越文化

是什么导致政客们对政治丑闻的核心问题缺乏兴趣,而这些丑闻却使他们丧失了政治资本并削弱了对政治和政治进程的信任?

我的研究确定了四种解释。

首先,部长们重视从部长级工作人员那里获得的支持。他们认为,由现任政府决定反映自己的需求和偏好的灵活安排可以为他们提供最好的服务。

其次,他们担心改革会限制他们应对当代政治压力的能力。他们对实现目标能力的限制极为敏感,因此他们怀疑那些想限制自己的判断力的人提出的建议。

第三,由于他们沉迷于党派政治,并且由于他们是出于对权力而不是体制的关注,部长们无法理解部长级人员配备问题的组织层面。他们是职业主义者而不是经理,通常在组织工作的经验有限。这可能导致他们更加关注个人问题,而​​不是系统性问题。

最后的解释是,目前的安排可以很好地为部长服务,在面对政治问题时为他们提供人身保险。然后,他们可以以此为掩护来背负责任,因为根据对持续的政治损害的判断,总理将决定最终结果。

从未对支持部长级工作人员的治理框架进行实质性审查,审查了工作人员的雇用和管理依据,与议会或社区的关系。除非并且直到我们解决澳大利亚治理核心问题上的这一根本性差距,否则滥用权力的可能性仍将继续。在布列塔尼·希金斯(Brittany Higgins)提出令人震惊的指控后,这样的审查比以往任何时候都更为紧迫。谈话

安妮·蒂尔南(Anne Tiernan) ,政治学教授。格里菲斯商学院院长(订婚) 格里菲斯大学。 安妮·蒂尔南(Anne Tiernan) , 格里菲斯大学

该文章重新发布于 谈话 根据知识共享许可。阅读 来源文章 .

病毒帖子